本文来源：第一财经日报
为了金融行业能够继续前行，需要遵守哪些重要的原则呢？正如一个古老的玩笑：这里有三个秘密被用来设计一个安全和健康的金融体系，但是问题是没有人知道这些秘密是什么。所以，让我试着从危机的几个主要教训中，总结10条未来金融行业的戒律。
1. 记住人们所忘记的
回溯历史，蒂莫西·盖特纳将危机“归功于”集体性的健忘症：“人们忘记了曾经的大危机，忘记了当一个国家允许危险不断积累时，将发生什么样的后果。”
忘记的证据就在我们身边：市场里，国会中，我们吹嘘的金融机构中。反对市场效率的反派经济学家海曼·明斯基教会了我们（或者说应该教给我们），投机的市场走向极端是很正常的，这就是投机市场的本性。
明斯基认为，一个重要的原因就是人们不像大象那样能够汲取教训，而是经常忘记过去。当行情好的时候，投资者盼望着市场能够无限期地延续下去，但是市场没有；当泡沫破裂时，投资者全都傻眼了。我们应该记住明斯基的名言：市场和人类会经常遗忘。
2. 不要依靠自我监管
金融市场的自律是一件自相矛盾的事情，也许甚至是一个残忍的骗局。我们需要真实的监管，就像动物园的管理员能够看守动物一样。ZF不能也不应该将此项功能交给市场规律（又一个自相矛盾的概念），或者用生意来赚钱的评级机构。这是ZF的职责，并亟待改进。
当然，与此同时，这里也存在过度监管的危险。但考虑到我们曾经的自我监管，我现在不太担心这个问题。总的来说，《多德 – 弗兰克法案》很好地反映了这些看法，尽管随着时间的推移，我们一定还会发现一些缺陷。
3. 尊敬你的股东
如果你是上市公司的董事，你需要铭记，公司的董事会应该了解和监控公司高管的举动——他们也是公司的员工，而不是国王和皇后，这样才能保护股东的利益。
然而，董事们就像开车时打瞌睡的司机，并没有履行他们的职责。公司和董事会都公开遭受了严重的忽视。董事会的成员们需要更加注意这点。我们曾经尝试让他们履行职责，例如 2002 年的《萨班斯 – 奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act），但是效果不太显著。我们需要继续努力。
如果你是上市公司的董事，你需要铭记，公司的董事会应该了解和监控公司高管的举动——他们也是公司的员工，而不是国王和皇后，这样才能保护股东的利益。
然而，董事们就像开车时打瞌睡的司机，并没有履行他们的职责。公司和董事会都公开遭受了严重的忽视。董事会的成员们需要更加注意这点。我们曾经尝试让他们履行职责，例如 2002 年的《萨班斯 – 奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act），但是效果不太显著。我们需要继续努力。
4. 提高风险管理的重要性
事实证明，一切未知都能够给你带来损失。当业务线上的经理僭越风控经理这一传统设置时，公司将因过度贪婪和对风险缺乏畏惧而陷入危险境地。
高级管理人员、董事会的董事们，以及监管者们（多亏了《多德-弗兰克法案》 ）都承担着确保金融公司风险管理系统有效运转的职责。不要轻易相信，一定要检验核实。要知道，就算是长久以来以风险控制闻名的摩根大通，在 2012 年的伦敦交易中也被风险弄得措手不及。
5. 少使用杠杆
家喻户晓的托马斯•爱迪生曾经说过：“天才是百分之一的灵感，加上百分之九十九的汗水。”我们十分信赖的上帝更愿意让你相信，投资需要更多灵感和天赋，而非学识和手段。但事实上，投资需要更多的营销头脑，而非灵感。
高杠杆的普通投资产品的高回报往往是虚幻的（房地产就是一个很好的例子）。我们刚接触金融时就知道，系统性的高回报只能来源于高风险。随着时间的推移，对很多已经成为金融高手的人来说，忘掉这一点知识是一件多么可耻的事情。许多新的后危机时代的法规，正推动我们朝低杠杆率的方向前行，更不用说那些国家金融行业的领导机构曾经濒临破产倒闭的经历。当人们遗忘时，我们将对后续事态拭目以待。
6. 保持简单和愚蠢
现代金融的繁荣得益于复杂性；事实上，你可以说金融工程的核心想法就是复杂性。但是，问问你自己，所有这些复杂的金融工具真的对经济好吗？或者说，金融工具是为了让他们的开发人员发财才设计的吗？
经济学家们习惯于认为一切创新都是好的，认为它可以提升生活的标准。但是，这些在金融领域永远是真的吗？进一步说，是经常性的事实吗？我的意思不是说所有的金融创新都是有害的；正如保罗·沃尔克指出的那样，自动提款机确实大有益处。
所以，共同基金、货币市场基金和具有单纯功能的抵押贷款资产池，这些可能都是好东西。但是，谁需要担保债务凭证的再次衍生？这些巨大的丑陋之物对人类生活的改善作出了什么贡献？当然，简单性和复杂性只是旁观者视角中的问题。它不能够被立法，甚至可能不被监管。所以，如果有任何自律性存在的话，我们也许只能依靠好的判断力、透明性，以及市场运行规律（又出现这个短语）。
7. 将衍生产品标准化，并在有组织的市场里交易
在危机中，衍生产品声名狼藉。我的意思是刚刚得到坏名声吗？事实上，衍生品很久以前就已经有坏名声了。但是，并不是所有的衍生品都是大规模杀伤性武器。当衍生品是简单易懂的、合规透明的、又有良好抵押物的，在有良好流动性的市场被良好资本的对手方交易，以及有适当监管的时候，它们就能像倡导者所说的那样能够套期保值，并转移给愿意承受风险的参与者。
但是，要小心特别定制的、条款模糊的，以及场外市场交易的衍生品。这些衍生品是危险的，它们更有可能是为经纪交易商的利益而服务于设计，而不是服务于更多客户的利益。《多德-弗兰克法案》在一定程度上推动了衍生品的标准化和可交易特性，但是这还远远不够。金融产业的倒退意愿是强烈的：他们觊觎高利润、能够自由定制，且在场外交易的衍生品。
8. 让交易业务显示在资产负债表中
一些重要的金融交易活动，甚至是全部的金融实体，都在为了规避监管机构对资本金的要求，而将自己从银行的资产负债表中抹去。也就是说，它们违反了金融的第5条戒律，通过提升杠杆化来达成自己的目的。有时，也有其他的原因。不过，用“老调调”来解释，就是说当你愚弄你寻找的人时，你也在愚弄自己。
金融危机显露了一个尴尬的事实：很多首席执行官仅仅是模糊地了解所有的结构性投资工具和渠道，以及其他公司的表外实体特点。他们是把控全局的上帝吗？他们对自己的公司都不甚了解，更别提成为专家了。《多德-弗兰克法案》第165条写道：“为了达到资本金要求，资本的计算应该考虑到任何公司表外活动的影响。”很好，这是一个好的方向，能够让表外实体安全、合法和稀有。现在，让这条规定奏效吧。
9. 调整不合理的薪酬体系
不健全的薪酬体系给危机埋下了隐患。尤其是交易员的薪酬，当他们投资成功时可谓收入丰厚，但失败了却只受到很轻微的责罚。还有抵押贷款经纪人委员会，他们放贷只是基于总量，而不看贷款人以往的信用表现，这些都诱使他们承担过多的风险。
我的意思是，与股东愿意承担的风险相比，这会承担更多的风险——或者，如果ZF和纳税人是企业的后盾，这要比愿意承担应有风险的股东承担的风险还要高。这条戒律应该针对首席执行官和公司董事会强制实行，但是如果他们不愿意的话，我们或许需要一个采取强硬手段的大ZF。
10. 小心服务普通消费者和公民
最后一条戒律与《十诫》中的第7条很相近：不可偷盗。如果相对弱势者的利益不断被侵占，他们将无法分到应得的一杯羹。很久以前，我们就知道，道德需要强制执行。
我们在危机中学到的是：如果不能从具有掠夺性的金融业务中，有效保护缺乏经验的消费者，那么也将在事实上损害整体经济。这是一个出人意料的教训，我们不应该忘记。新设立的消费者金融保护局应该对此有所裨益。
